Szinte minden fejlett ország, amelyik törekszik minél nagyobb arányban megújulóenergiát használni, szembesül azzal a feladattal, hogy rugalmas kiegyenlítő (ún. jól szabályozható) energiaforrásra is szüksége van. A földgáz számos oknál fogva jó megoldásnak tűnik. Ugyanakkor, globálisan nézve, a földgázmezők nagyon koncentráltan helyezkednek el, ezért megtévesztő lehet bőségesnek ítélni a rendelkezésre álló erőforrások mennyiségét - ez az energiahordozó tehát csupán az államok szűk köre számára jelenthet megoldást.
A három legnagyobb régió, ahol megtalálható, az Észak-Amerika (palagáz formájában), Oroszország és a Közel-Kelet (elsősorban Katar és Irán). Figyelembe véve az energiaigényeket, a környezeti, gazdasági és politikai feltételeket, így vagy úgy, a földgáz felhasználása mellett elkötelezett EU-nak ezek közül a lehetőségek közül kell választania.
Először is, lássuk a peremfeltételeket:
Messziről nézve valójában ez nem csak az EU problémája. Majdnem minden fejlett ország szembesül vele, amelyik törekszik minél nagyobb arányban megújulóenergiát használni. Globálisan nézve, a földgázmezők nagyon koncentráltan helyezkednek el, ezért megtévesztő bőségesnek ítélni a rendelkezésre álló erőforrások mennyiségét. A három legnagyobb régió, ahol megtalálható, az Észak-Amerika (palagáz formájában), Oroszország és a Közel-Kelet (elsősorban Katar és Irán).
Share of natural gas in the production of primary energy in the EU-28, 2015
Forrás: Eurostat
Az EU érdekei
Ami a klímaváltozást illeti, 2020-ra az Európai Unió a következő célokat tűzte ki:
2040-re továbbá legalább 40%-kal szándékozik csökkenteni az üvegházhatású gázok kibocsátását, miközben legalább 27%-kal növelné a megújulók részarányát, és legalább 27%-kal azenergiahatékonyságot. Ezek a számok igen nagy jelentőséggel bírnak, ugyanis a klímaváltozás az energiagazdálkodás legfontosabb hajtóerejévé vált. Ezért hozta létre az Európai Bizottság az EU Adaptációs Stratégiáját, hogy elősegítse a tagállamok nemzeti adaptációs stratégiáinak és akcióterveinek kidolgozását, melyek révén a tagállamok megbirkózhatnak a klímaváltozás elkerülhetetlen hatásaival. A tagállamok egy része (21) már összeállította saját célkitűzéseit.
Az EU energiaellátásának jövője elég ellentmondásos. Egyrészt a döntés, hogy karbonszegény gazdaságot építsen, a szén és más fosszilis erőforrások használatának jelentős csökkentését feltételezi. Másrészt az azt övező általános bizalmatlanság és a társadalmi ellenállás nem teszi lehetővé a nukleáris energia részarányának növelését, és így a fosszilis energiahordozók helyettesítését. Figyelembe véve ezeket a tényezőket – és a jelenlegi nemzetközi kapcsolatokat –, az EU bemutatta az Energia Útiterv 2050-et. Eszerint a nukleáris energia részaránya az elsődleges energiafogyasztáson belül nem fog jelentősen változni 2050-ig, szemben a megújulókéval és a földgázéval. Ezek a hosszútávú célok többé-kevésbé összhangban vannak a kiotói jegyzőkönyvvel és a párizsi egyezménnyel.
Mindezekre tekintettel felmerül a kérdés, hogy ha az EU nem szeretne kőolajat és szenet használni (és mind a kettő évtizedek óta folyamatosan veszít a jelentőségéből), sem atomerőműveket építeni, és a jelenlegi technológiák mellett csak megújuló energiára támaszkodva sem tudja ellátni gazdaságát, akkor milyen energiaforrást tud alkalmazni a következő évtizedekben?
Természetesen a földgázt, hiszen nem sok más reális lehetőség van. Ez az erőforrás rövid- és középtávon jelentős szerepet fog betölteni az átmenet során, amit azt jelenti, hogy legalább 2030-2035-ig. Azt pontosan tudjuk, hogy a megfelelő technológiákat használva a fosszilis energiahordozók közül a földgáz kibocsátási értékei a legalacsonyabbak, és így a környezetre gyakorolt hatása is kevésbé számottevő. Annak érdekében, hogy hosszútávon is hasznosítani lehessen, az EU és más intézmények jelentős összegeket fektettek a CCS-technológia (a szén-dioxid megkötése és tárolása) fejlesztésébe. Úgy becsülik, hogy a CCS-t 2030-tól kezdve lehet már alkalmazni. Ez logikus döntésnek tűnik, de a fő kérdés még mindig válaszra vár: honnan jöjjön a gáz?
A válasz persze bonyolult. Először is, a technológiai fejlődés lehetővé tette, hogy LNG-t (cseppfolyósított földgázt) tároljunk és szállítsunk könnyűszerrel, akár Egyiptomból is. Másodszor, a szükséges földgáz mennyisége nehezen jelezhető előre. Bár a jelentősége az EU tagállamain belül nőni fog, az is tény, hogy az EU energiafogyasztása az elmúlt tíz évben csökkent, részben az energiahatékonysági intézkedéseknek köszönhetően. Ezek elsősorban a lakossági szektort érintik, 2030-ig pedig további 25%-os csökkenés várható. A földgáztermelés az EU-28-ban 2014-2015 között 9,3%-kal esett. A fő ok az északi-tengeri gázmezők elöregedése és Európa legnagyobb mezőjének, a Dutch Groningennek a termelési korlátozása.
Ugyanakkor, „zöldnek” lenni nemcsak egy döntés az EU részéről, hanem szükségszerűség is. Az olcsó fosszilis energiahordozók felhasználása arra kényszeríti a tagállamokat, hogy importáljanak (elsősorban gázt), ami viszont sebezhetővé teszi az Uniót a politikai és diplomáciai klíma változásaival szemben. A gáz esetén a legfőbb ilyen függőségi tényezőt Oroszország jelenti.
Beszéljünk Oroszországról!
Oroszország energiamixének 89%-át fosszilis energiahordozók teszik ki, ebből 53% csak a földgáz részaránya. Túl a saját igényein, Oroszország olyan nagy mennyiségű erőforrással rendelkezik, hogy az olaj- és gázexport 2015-ben az orosz szövetségi költségvetés bevételeinek 43%-át tette ki.
Ugyanebben az évben az EU nyersolaj-igényeinek csaknem 30%-át, és a földgáz-igényeinek több mint 30%-át importálta Oroszországból. A másik oldalon Oroszország nyersolaj-exportjának majdnem 60%-a, illetve földgázexportjának több mint 75%-a Európába érkezik. Ezek a számok magyarázzák, hogy energetikai szempontból Oroszország és Európa miért függnek kölcsönösen egymástól.
Oroszország földgázexportjának megoszlása célországok szerint (2015)
Forrás: U.S. Energy Information Administration (2017. június)
Az ukrajnai válság 2014-es kirobbanását követően az Egyesült Államok és az Európai Unió egy sor szankciót foganatosított Oroszországgal szemben, csapást mérve annak gazdaságára, többek között korlátozva a hozzáférését az amerikai tőkepiacokhoz, a mélytengeri technológiákhoz, illetve limitálva az Oroszországba irányuló exportot.
Ennek egyik következménye az volt, hogy az oroszok szinte minden nyugati céghez kötődő sarkvidéki offshore és palaolaj-ágazati projektben való részvétele megszűnt. Ezek az erőforrások ugyanis valószínűleg nem fejleszthetőek olyan nyugati cégek nélkül, mint az ExxonMobil, az Eni, a Statoil, és a China National Petroleum Company (CNPC). Rövidtávú következményként minden nyugati cégekkel közös nagy volumenű beruházás leállt, de további kár nem keletkezett, ugyanis ezek a technológiák nem fognak olajat termelni 5-10 éven belül. Ettől függetlenül az olajár több mint a felével csökkent, növelve az államadósságot, így a kormány emelte az olaj- és gázcégekre és a vonatkozó tevékenységekre kivetett adót. További következményként jelentkezett, hogy a kormány kétszer annyi osztalékot vett ki a cégeiből, mint általában szokott, és eladta a részesedése egy részét a Basnyefty olajcégből.
Kiútkeresés
Ahogy a hagyományos gáztermelés csökken, az Európai Uniónak jelentős gázimportra kell hagyatkoznia a rendelkezésére álló föld- és palagáz kitermelésén felül. Az EU-nak érdekében áll az energiamix diverzifikációja, akárcsak az importált földgázzal való ellátásban. Az EU energiastratégiája, különösen a megújulók elterjesztése valószínűleg tovább fogja növelni a földgáz iránti igényt, tekintettel annak szabályozhatóságára.
2030 körül a palagázra és a CCS-re vonatkozó műszaki újítások megváltoztathatják a gázárakat és a versenyképességet. Ahogy az említett események és számok sugallják, az orosz tartalékok biztosítani fogják az exportképesség fenntartását a következő évtizedekben, ugyanakkor az EU már keresi a további lehetséges beszállítókat. A következő cikkünk ennek a lehetőségeit vizsgálja.
Nyitókép forrása: Shutterstock